La entrada del día de hoy esta dedicada al tema de las estructuras narrativas y dramáticas que tienen los relatos como tal.
 |
| Platón |
Empecemos con la conclusión de que nunca se cuentan historias completas, sin embargo el final solo existe en la ficción, puesto que la muerte no es el indicio de una final. Por consiguiente las personas que fallecen no logran un descanso eterno, sino una nueva etapa de su existencia.
El relato es inherente a todas las culturas humanas, muestra de ello es la capacidad de las culturas antiguas de relatar. En la antigüedad, el relato se transmitía de persona en persona. Platón decía “las palabras se las lleva el viento”. El relato es la facultad del hombre para contar. Sin embargo, el redefinió este concepto en una frase: “(…) las historias no viven fuera de nosotros, solo somos un fragmento de la historia (…)” y agregó “una historia sin fragmentos no sería contada”. Esto sin duda puso a reflexionar a muchos de mis compañeros presentes en dicha conferencia y estoy seguro que en muchos marcó un nuevo rumbo en su universo narrativo.
También relacionó la imagen del espejo en la estructura narrativa, planteaba que esto se relaciona porque se rompe, se fragmenta y trata de unir pedazos. Con esto quería decir que muchas historias o relatos comienzan con el final, u otras tienden a deducir su final mostrando el comienzo. Con esto agregó que: “(…) toda historia que escuchamos tiene introducción, desarrollo y aspecto dramático y por ultimo una resolución final. Sin embargo no necesariamente tienen que estar en orden (…)
 |
| Vladimir Propp |
Planteó un innovador concepto de conflicto, lo redefinió como el suceso donde dos poderes colisionan o chocan, y clasificó al conflicto en conflicto conmigo mismo, con otro, con otros, natural y sobrenatural. También concluyó que sin protagonista no hay relato. Algo lógico y sin supersticiones.
Citó a Vladimir Propp, escritor y poeta ruso, que planteaba que: “en los relatos siempre hay un protagonista o sujeto de la acción. Al igual que en toda historia existe un antagonista”.
Retornando al conferencista argentino, entre sus tantos planteamientos, me llamo tanto la atención cuando afirmó que la metáfora es universal y conecta y crea ‘puentes’ simbólicos. Esto como tal nos permitiría elaborar un mundo más ambiguo. La interpretación de la misma será divergente. Sin embargo apunta siempre a lo sensible y a los estados anímicos y físicos. Estos tienen que estar interrelacionados. Además agregó que no existe obra ni autor universal, puesto que el contexto geográfico lo impide como tal.
Me llamo poderosamente la atención su conclusión final, puesto que sugirió la poesía y la lectura como fuentes de inspiración, ya que la primera tiene la síntesis y la metáfora que el cine necesita. De allí nace la inspiración. Además permite ser agente modificador de la cultura en que nos encontramos, lo que si será utópico es en querer cambiar el mundo. Pero lo importante es que si se puede aportar para mejorarlo.
Luego de esto, se me vino a la cabeza todas esas frases que les escribí anteriormente se me vinieron a la mente y pensé: “el relato es parte de la humanidad, sin humanidad no habría relato y sin relato no existiría la humanidad, somos un segmento de ambas. Gracias por leer esta entrada.
